FirmaVictorianoun ao ms lacirculardel curso para los rbitros. Ms all de que la redaccin es, otra vez, lamentable y de que lleva presidiendo 18 aos elComit Tcnico de rbitros(CTA) sin demostrar que en este tiempo haya logrado mejorar en nada tangible el nivel de los colegiados de laRFEF(no hay ms que ver que al catalogado como 'el mejor',Undiano, lo han reconvenido en varias ocasiones por serlo y que al que le discute el honor,Mateu, le tienen ojeriza por ser demasiado dialogante y cortar poco el juego), el ex rbitrocntabro anuncia en este texto los cambios y concreciones que se deben aplicar en lacampaa 2011-12.

Son cosas leves y menos importantes que en cursos pasados, en los que por ejemplo, se decidi que cualquier mano en una barrera fuera sancionada y castigada con, al menos, una amonestacin. Este ao, en lo referente a las manos, el matiz nuevo aparece en el ltimo prrafo. Algo curioso, si se tiene en cuenta que, junto al fuera de juego, es la norma ms dada a interpretacin del colegiado y, por tanto, ms proclive a polmicas (ntese que el orsai se detalla en el punto anterior, o sea, el penltimo). Quiz es que la circular se atiene al orden de las reglas del ftbol... pero bueno, no sigamos por las cuestiones formales, que no son ms que obsesiones de este humilde periodista (y) colegiado.

A partir de este curso, las manos se deben pitar cuando concurran dos circunstancias: accin y perjuicio. Es decir, como siempre. Se ha cambiado la estructura y el contenido de la frase y el desarrollo del argumento, pero para llegar a lo mismo de siempre: la voluntariedad y el provecho. O sea, que para que un trencilla interrumpa el juego y sancione la accin de un futbolista la jugada debe serle provechosa al infractor y (siempre 'y') ste debe haber jugado el baln con la mano. Yo me pregunto si esa mano de la barrera que el ao pasado se defini como punible en todo caso (aunque fuera ese brazo que se pone uno ante la cara para no caer sonado al suelo ante un balonazo del potente ejecutor de un libre directo) rene esas condiciones de 'provecho' y 'accin'...

En mi opinin, esta 'concrecin' de la regla, como as la llaman, introduce ms confusin en la interpretacin de la misma. Ellos vern.

Decamos que la circular abordaba de nuevo, 'un ao ms' dice la carta firmada por Victoriano, el fuera de juego. Aclara que, como ya qued fijado en el pasado, siempre se ha de sancionar la infraccin ms grave en el caso de que se produzcan dos al mismo tiempo. As, si un futbolista en fuera de juego toca el baln con las manos, se sancionar esta ltima accin. Vale, nada nuevo, pero es un detalle par no iniciados que conviene explicar: un futbolista no incurre en orsai hasta que interfiere en el juego, y la mera posicin incorrecta no implica es interferencia; s el tratar de jugar el baln. De modo que si lo hace con sus extremidades superiores, las acciones (fuera de juego y mano) son simultneas y toca pitar la que de un modo ms grave incumple el reglamento.

Sigue Arminio con el fuera de juego. Para matizar y ayudar a su perfecta aplicacin, la norma es explicada con una tcnica pretendidamente jurdica que introduce trminos como 'delito' y 'consumacin' del mismo... Tremendo. Es cierto que se hace comprensible, pero adems de incurrir en exageraciones semnticas innecesarias, gasta dos largos prrafos en definir desde dnde se reanuda el juego tras decretarse un orsai. No creo que sta fuera una duda muy instalada en el imaginario colectivo ni en la cabeza de los rbitros.

Los puntos anteriores incluyen, escondida entre varias recomendaciones de tipo tcnico y posicional a los colegiados, dos noticias verdaderamente interesantes. La primera: se acab la trampa impune delanzar balones (o cualesquiera otros objetos) al terreno de juego para interferir un ataque del rival. Esto queda establecido como infraccin grave, se fija su multa (3.000 euros) y la advertencia de clausura del campo (no era que ya no se cerraran nunca los campos?) y la expulsin del infractor si ste forma parte de los inscritos en el acta...

Y aqu la segunda novedad. Si no se identifica a quien desde el banquillo ha lanzado el baln (o lo que sea) al csped, el expulsado es el entrenador del equipo, que ser, adems, sancionado, con tres partidos de suspensin. Magnfica idea en mi opinin. Creo que as jams quedar sin identificar el tramposo... si es que se sigue actuando de esta manera tan antideportiva y cobarde. Cosa que dudo.

Significa esto que si alguien insulta desde el banquillo al equipo arbitral y el colegiado no puede identificar al autor tambin ser expulsado el tcnico? No queda claro en el texto del presidente del CTA, habr que ver la rigidez de los trencillas durante el curso.

Por ltimo, no olvidemos que se aclara en la carta que los ATS o mdicos expulsadono podrn permanecer en ste pero s ejercer sus funciones si son necesarios y que se prohbe expresamente que un entrenador que ha visto la roja (aunque al banquillo se seguirn sin mostrar tarjetas, medida estpida y confusa) se quede en las inmediaciones del banquillo y se comunique 'por cualquier medio' con sus subordinados.

Espero haberos servido de ayuda para interpretar la farragosa circular... y que ruede el baln. Ah! Y perdonad mi retraso en este post. Las vacaciones, ya sabis.

[email protected]

Sgueme en@ADPrietoPYC