MARCA.com z5r68

#216 alexlfm
11.Feb.2010 | 10:23

Para m el problema est en la propia norma que rige la accin: con el tiempo acabado, no se puede tocar el baln "si hay posibilidad de canasta". Esta coletilla final (si hay posibilidad de canasta) confiere a la regla una ambigedad estpida. Cuando un jugador realiza un tiro existe posibilidad de canasta aunque el tiro no roce ni el aro por lo tanto, bajo esta interpretacin, la accin de Roberts es punible. Pero tambin cabe la interpretacin del rbitro: no hay posibilidad de canasta porque el baln "parece" que se va a salir. Esta segunda apreciacin es ms subjetiva, menos sostenible, pero tambin vlida. Nadie puede asegurar que ese tiro no acabara en canasta ni al contrario. El problema no est en los rbitros sin en la perversidad de la norma. La solucin es tan sencilla como cambiar la norma a "con el tiempo cumplido, tras accin de tiro, el baln no se puede tocar so pena de conceder canasta". Salu2

#217 andress
11.Feb.2010 | 11:48

#216 Para m el problema est en la propia norma que rige la accin: con el tiempo acabado, no se puede tocar el baln "si hay posibilidad de canasta". Esta coletilla final (si hay posibilidad de canasta) confiere a la regla una ambigedad estpida. Cuando un jugador realiza un tiro existe posibilidad de canasta aunque el tiro no roce ni el aro por lo tanto, bajo esta interpretacin, la accin de Roberts es punible. Pero tambin cabe la interpretacin del rbitro: no hay posibilidad de canasta porque el baln "parece" que se va a salir. Esta segunda apreciacin es ms subjetiva, menos sostenible, pero tambin vlida. Nadie puede asegurar que ese tiro no acabara en canasta ni al contrario. El problema no est en los rbitros sin en la perversidad de la norma. La solucin es tan sencilla como cambiar la norma a "con el tiempo cumplido, tras accin de tiro, el baln no se puede tocar so pena de conceder canasta". Salu2 no he visto a nadie quejarse hasta ahora de esa norma si hay posibilidad de canasta" que ya estaba antes de ese partido salvo ahora que parece que a muchos les molesta esa parte, ese baln no entraba en la vida (solo hay que ver las imagenes, la saca al lado del aro no encima y cuando el baln tras el ltimo rechaze va claramente con la intencin de irse definitivamente), pero claro entiendo que a muchos culs les hubiera gustado que esa coletilla no existiera (a muchos les parece ahora una barbaridad), si las normas no te favorecen aunque sea una vez cambianlas no? ... no se puede considerar sacar una canasta cuando el baln no va a entrar en la canasta ... pero bueno, casi que mejor que lo pongan sin "ambigedades" para as ahorrarnos otra vez este culebrn ... madre mia la que han armado los del Bara con esta jugadita (y luego dicen que ellos no son como los del Madrid que pasan de los rbitros) ... el Bara pasara y hoy los arbitros estarn suavecitos

#218 raton99
11.Feb.2010 | 13:09

#215 no son pasos,en el video completo de la jugada se que el balon da en la rodilla de un jugador del partizan y pete mickael puede vuelve a votar, con tu afirmacin diciendo que no son pasos nos haces pensar que tu de baloncesto sabes muy poco, mas bien nada, debes ser un futbolero que desde que Espaa gana medallas en basket te has hecho aficionadillo. Son pasos, mires el video completo o no, son pasos adems clarsimos. Por otra parte, adems de los claros pasos, el baln se ve claramente que no est en la circunferencia imaginaria del aro, por lo que no entraba y ya para mas inri el seor Fran Vazquez toca la red, por lo que automticamente la jugada debi anularse. En fin ms motivos para desestimar la protesta no puede haber.

#220 jm121
11.Feb.2010 | 15:28

#218 #215, con tu afirmacin diciendo que no son pasos nos haces pensar que tu de baloncesto sabes muy poco, mas bien nada, debes ser un futbolero que desde que Espaa gana medallas en basket te has hecho aficionadillo. Son pasos, mires el video completo o no, son pasos adems clarsimos. Por otra parte, adems de los claros pasos, el baln se ve claramente que no est en la circunferencia imaginaria del aro, por lo que no entraba y ya para mas inri el seor Fran Vazquez toca la red, por lo que automticamente la jugada debi anularse. En fin ms motivos para desestimar la protesta no puede haber. raton99 vale te acepto pasos como animal de compaia, pero si tanto sabes de basket porque no dices que los pasos son como consecuencia de la falta personal?

#221 andress
11.Feb.2010 | 17:49

#220 #218 raton99 vale te acepto pasos como animal de compaia, pero si tanto sabes de basket porque no dices que los pasos son como consecuencia de la falta personal? Que falta personal? no ser la rodilla izquierda del defensor porque al final casi (o sin el casi) ni se tocan siquiera? ya empiezo a ver de que va esto, la cuestin es salirse siempre con la suya.... 1 dijeron los del Bara que era cantasta porque toc la pelota fuera de tiempo... pero entonces los expertos dijeron que existia la excepcin esa de la que se ha hablado y tuvieron que recular 2 dijeron que seguia siendo canasta porque eso era canasta ... pero desgraciadamente hay un video y hubo que recular otra vez asi que 3 variante, ahora resulta que es falta por una insignificancia (ah est el video, para mi ni se tocan practicamente) y si los dems ven que no ven nada (no hay falta) saldrn con una 4 5 y 6 variante consistentes en que el Partizan tir ms TL, ya les quitaron demasiado durante el partido o lo que su fertil imaginacin nos regale .... la cuestin es salirse con la suya si o si.

#222 hbk77777
11.Feb.2010 | 17:49

el villarato no llega al basket ,lo siento hay q ganar legalmente,como el madrid y los demas,entendido? ok....dejar los lloriqueos y reclamciones cuando no os favorecen..ok?

#223 brustar
11.Feb.2010 | 20:18

Igual en el baloncesto como en el futbol, si no hay ayuda arbitral a quejarse y montar la marimorena.